Mac.na Matata-2002年01月

2002.01.25　今日のなんだかなあ/雪印

今週のなんだかなあ、は、なんといっても、雪印食品の牛肉すりかえですよねえ。ほんとに、なんだかなあ、としかいいようがありません。

一般消費者からの信用は全く失ってしまったし、もう終わりですね。あるいは、狂牛病につけこんで...といった視点もあるでしょう。

ここでは、そのほかに、企業としてのCapability（能力）という視点で見てみます。

雪印は食品メーカなので、先の食中毒事件で出てきたHACCP（ハサップ）というキーワードを思い出しましょう。HACCP、Hazard Analysis Critical Control Point Systemというのは、ここのページなどをご覧になるとよいのですが、この思想を食品製造業に当てはめてみると、製造工程中もっとも重要な工程・場所・作業はどれか、そこを特定し、モニタリングし、それを逐一記録しておく、というものです。
例えば殺菌工程は加工食品の生命線ですから、これを例にとると、高温高圧滅菌釜のなかで、最も温度が上がらない場所（例。釜の隅っこ）を特定し、そこにおかれたハムの一番中心部に温度センサーを入れます。で、その温度センサーの記録を残しておけば、仮に、食中毒が起こっても、殺菌工程の高温高圧釜の最も不利な場所（ワーストケース。この場合釜の隅っこにおかれたハムの一番真ん中の部分）で規定温度を下回ることがなかったことを記録に採っているのですから、「殺菌工程」に異常はなかったことが証明できます。
実際に、埼玉県でO-157 が疑われたとき、某ハムメーカは、このデータを保健所に示して、自社に掛けられた疑いは全くのシロだったことを自ら証明して見せた事例があります。企業としての義務を果たしているわけですが、同時にリスク回避もはかれているわけですね。

もちろん、釜の隅っこが最も温度が上がらない、ということを見つけだす作業・労力も必要ですし、使用する温度センサーが正しいのか日々校正する必要もあります。こんな労力（つまり、マンパワーとお金）をかけてでも管理をするかしないかは、やはり企業としての判断になるわけです。一見無駄金に投資する理解度、あるいは、それだけの労力（金銭、人員）が会社として支えきれるかの能力（Capability）も問われているわけです。
食中毒事件の頃の雪印は、企業として、そこんとこの理解がまったく欠けていたわけですね。第三者的にみると、雪印にはCapabilityがない、と判断せざるを得なかったわけです。だって、信じてくれといわれたって、自分で身の潔白を証明できない（する能力がない）法人なんものですもの。

食品産業でのHACCPの考え方は、ほかの産業でもあります。生命の安全という点で見ると、原子力産業（そういえば、バケツでウラン、も、自ら潔白を証明できてないわけですね）もそうですし、医薬品産業（GMP,GLP.GCPなどの遵守）もそうです。

食品産業における衛生管理のように、自分の業種に直結する事項の管理というのは、比較的重要性が認識されやすいです。ところが、今や企業市民としては、もっとほかの事項も求められています。

例えば、環境。ISO14000でおなじみですね。

例えば、企業倫理。アイビーエム社のビジネス・コンダクト・ガイドラインなどが有名ですが、我が社のビジネスにおける行動規範は「遵法でフェアなんですよ」と示すルールやシステムも用意・実行されてなくてはなりません。例えば、雪印食品の牛肉すりかえ事件でも、「たとえ、上司の命令でも、違法行為は拒否します」という実に当たり前のことが、会社の行動規範として明示されており、システム化（例えば、二段上の上司への通告システムなど）がなされていれば、今回の事件は起こらなかったわけです。
これも、システム化には労力が必要ですし、理解も必要です。こういう点でも、雪印にはCapability（能力）がなかった訳ですね（第三者的には、そう判断せざるを得ない）。たとえ、たくさんのまじめな社員さんが日々がんばっているとしても、企業（法人）にCapabilityがないのなら、残念ながら、退場して頂くしかないようです。

結局、高度化した産業社会では、あらゆる面で、先述のような対応は当然のこととして必要であり（ここに達していないならば、その時点で失格とされてしまう。雪印やバケツにウランは）、
その上で、そのシステムを遵守していたのになぜそれをすり抜けて事故は起こってしまったのか、このときの過失がどう、という、そこを問われる議論になるわけです。

今時、あまりになんだかなあ、な会社なので、こんなことを考えてしまいました。いちおう、わたしも産業人なので（笑）。